EU Massnahmen gegen "Desinformation"
Text von Regula Heinzelmann
6. Februar 2026
Die Unterlagen des Judicary House in den USA über die EU und ihre Massnahmen gegen ungehinderte Informationsverbreitung, nicht nur durch Zensur, sondern auch z.B. durch Einschränkung der Reichweite sind sehr umfangreich. Die Bestandteile sind Nachrichten von EU Gremien.
Eines der Dokumente habe ich durch Google übersetzen lassen, siehe PDF oben, die anderen sind zu umfangreich für eine Gratisübersetzung. Von den anderen habe ich einige wichtige Informationen herausgesucht, die ich im folgenden präsentiere. Kommentare kursiv.
Die Dokumente kann man auf folgender Webseite herunterladen:
Verlängerung des COVID•10-Überwachungsprogramms und nächste Schritte
8.12.2021
Bereits im November 2020 begann man angebliche „Desinformationen über Impfstoffe“ zu bekämpfen.
Desinformationen über Impfstoffe stellen eine ernsthafte Bedrohung für die Impfbemühungen der Mitgliedstaaten dar.
Wir verlängern das Programm bis Juni 2022. Dann werden wir die Situation neu bewerten, um zu sehen, ob angesichts der Entwicklung der Pandemie eine weitere Verlängerung erforderlich ist.
Zu dem Zeitpunkt gab es bereits in mehreren Ländern alarmierende staatliche Statistiken über Impfschäden:
https://www.europa-konzept.eu/corona/corona-impfung/
Workshop zu algorithmischer Verstärkung und grenzwertigen Inhalten:
Am 29. September 2022 veranstaltete die Kommission einen Workshop, um die möglichen negativen Auswirkungen algorithmischer Verstärkungstechniken auf die Radikalisierung von Nutzern zu untersuchen und Technologieunternehmen Hinweise zu möglichen Definitionen und Schwellenwerten für die Verbreitung grenzwertiger Inhalte zu geben. Wichtigste Erkenntnisse: Beispiele und Beschreibungen grenzwertiger Inhalte, die von Mitgliedstaaten , EU - Diensten und Forschern geteilt wurden, zeigen eine Kombination aus Desinformation/ Verschwörungstheorien und Hassrede.
Am häufigsten von den Teilnehmern identifizierte Inhaltsart: gegen das Establishment/gegen Institutionen gerichtet, antijüdisch, transfeindlich, frauenfeindlich, migrationsfeindlich, rassistisch, gegen COVID- Massnahmen gerichtet.
Und was unter diese negativen Begriffe fällt, definierten natürlich die Seminarteilnehmer.
Die Fokussierung auf Inhalte allein reicht nicht aus. Präventive Massnahmen müssen Verhaltensmuster und Verbreitungstaktiken böswilliger Akteure, einschliesslich Manipulation, berücksichtigen und digitale und Medienkompetenz , kritisches Denken sowie Programme zur Stärkung der Demokratie umfassen, um die Widerstandsfähigkeit zu fördern.
Weitere vorgeschlagene technische Lösungen waren: Herabstufung, Demonetisierung, Erhöhung der Zugangshürden. Definitionen und Taxonomien sind unerlässliche Grundlagen für die Entwicklung effektiver Präventionsmassnahmen. Um die Verbreitung grenzwertiger Inhalte über automatisierte Systeme zu verhindern , müssen sowohl Sicherheitsmassnahmen durch Design als auch positive Interventionen ergriffen werden. Es wurden Herausforderungen im Zusammenhang mit der Nutzung nicht-kooperativer Plattformen und von Terroristen betriebener Websites zur Verbreitung von gewaltverherrlichenden und grenzwertigen Inhalten erörtert.
Folgende Abschnitte wurden als vertrauliche Information bezeichnet:
Ergebnisse des Treffens werden in einem Handbuch/einer Broschüre zusammengefasst, die von Technologieunternehmen als freiwillige Anleitung zur Inhaltsmoderation von grenzwertigen Inhalten verwendet werden soll. Der Schwerpunkt liegt auf Inhalten, die unter die Definition von Hassrede fallen und durch Verschwörungstheorien und Desinformation gestützt werden, welche zu gewalttätigem extremistischem Verhalten führen können.
Microsoft verwies auf die Christchurch Call Initiative on Algorithmic Outcomes, die gemeinsam mit den USA, Neuseeland und Twitter durchgeführt wird. Ziel ist es, zu untersuchen, wie datenschutzfreundliche Technologien zu einem besseren Verständnis algorithmischer Ergebnisse beitragen können. Dieses Pilotprojekt entwickelt neue Softwaretools, die unabhängige Forschung zu den Auswirkungen der Interaktion von Nutzern mit algorithmischen Systemen erleichtern sollen.
Meta arbeitet an einem strategischen Netzwerkstörungsprotokoll, das missbräuchliches Verhalten aufspürt und die angewandten Taktiken verfolgt. Es enthält Funktionen, die die Wiedereinführung schädlicher Nutzer auf der Plattform verhindern.
Google/YouTube arbeitet an Definitionen und Schwellenwerten für die Verwendung grenzwertiger
Inhalte, um eine Herabstufung durch die internen Algorithmen zu gewährleisten.
Präsentationen der GD CNECT, GD JUST und des Europäischen Auswärtigen Dienstes (EAD): Die GD CNECT gab einen umfassenden Überblick über die Bestimmungen des Gesetzes über digitale Dienste (Digital Services Act) hinsichtlich algorithmischer Transparenz, der Pflicht zur Durchführung von Risikobewertungen und der Bekämpfung von Desinformation.
Weitere politische Initiativen zur Bekämpfung der Verbreitung von Hassrede und Desinformation:
Zusammenarbeit und Stärkung der Zivilgesellschaft, z. B. durch die Europäische Beobachtungsstelle für digitale Medien ( EDMO)
Zusammenarbeit mit Social-Media-Plattformen: Verhaltenskodex gegen Desinformation, Verhaltenskodex zu illegaler Hassrede.
Die Einrichtung der Europäischen Beobachtungsstelle für Hassrede (EOOH) durch die GD Justiz.
Neues Instrument des EAD: Ausländische Informationsmanipulation und -einmischung (FIMI) – Verlagerung des Fokus von reinen Inhalten hin zur Betrachtung des Verhaltens von Akteuren (der Fokus des EAD liegt auf ausländischen Akteuren), d. h. der manipulativen Taktiken, Techniken und Verfahren, die zur Verzerrung der öffentlichen Meinung und des zivilgesellschaftlichen Diskurses eingesetzt werden. Perspektiven der Mitgliedstaaten: Präsentationen wurden von den Niederlanden, Italien, Spanien, Rumänien und Frankreich gehalten (die von der Tschechischen Republik vorbereitete Präsentation konnte aufgrund technischer Probleme nicht gehalten werden).
ISO identifizierte den Missbrauch algorithmischer Verstärkung als Einfallstor für extremistischere Inhalte. Moonshot präsentierte eine Studie, die Inhalte kodierte, um sie in gewalttätig-extremistische und grenzwertige Inhalte einzuordnen, und bestätigte, dass Verhaltensmuster die Rangfolge beeinflussten. Opportunistische Einstellungen und Flexibilität wurden bei verschiedenen Arten von Hassrede beobachtet. Moonshot hat sich an positiven Interventionsinitiativen beteiligt, wie z. B. der Umleitungsmethode, um die Aufmerksamkeit der Nutzer auf positive Erzählungen zu lenken.
Solche Taktiken funktionieren, müssen aber mit Präventivmassnahmen kombiniert werden, insbesondere mit Security by Design. UNOCT präsentierte eine Forschungsveröffentlichung zur Untersuchung der Schnittstelle zwischen Gaming und Extremismus, die sich mit der Verbreitung grenzwertiger Inhalte auf Gaming- Plattformen befasst , auch durch den Missbrauch algorithmischer Verstärkungstechniken.
Immer wieder werden in diesen Dokumenten sachliche Kritiker mit Hasspredigern, Gewalttätern und Terroristen in einen Zusammenhang gebracht. Für die Kritiker ist das eine krasse Ehrverletzung!
So heisst es im Exponat 647 des EU-Internetforums:
Verstärkt durch die Covid-Pandemie, hat sich die Online-Bedrohungslandschaft zunehmend hybridisiert:
Die Grenzen zwischen Desinformation und Verschwörungstheorien sowie gezieltem Hass, Belästigung und gewalttätigem Extremismus verschwimmen immer mehr. Hass und Gewaltdrohungen gehen zunehmend von einem breiten Spektrum an Akteuren aus, die opportunistisch lose Koalitionen um Krisenherde, gemeinsame Ziele und Absichten bilden. Währenddessen haben die globalen Lockdowns auch einen
Trend zu „post-organisationalem“ gewalttätigem Extremismus ausgelöst, bei dem der Einfluss oder die Ausrichtung der Aktivitäten von
Gruppen oder Organisationen unklar oder vage ist.
Der folgende Abschnitt wurde als vertraulich bezeichnet:
Kontextualisierte Ansätze sind entscheidend, um über eine zu enge Betrachtung von Online-Bedrohungen hinauszugehen, die sich ausschliesslich auf die Entfernung von Inhalten bestimmter Organisationen, terroristischer Marken und gewalttätiger Inhalte beschränkt. Gestaffelte Ansätze: z. B. Kennzeichnung von nicht gewalttätigen, nicht verbotenen Inhalten als „Hochrisiko “, die von gewaltbereiten extremistischen Gemeinschaften verbreitet werden, wie etwa Texte im Zusammenhang mit der schädlichen Verschwörungstheorie des „Grossen Austauschs“.
Verhaltenssensitive Moderation unter Berücksichtigung der Netzwerkdynamik: z. B. kann ein Nutzer, der sowohl ideologisches als auch instruktives Material teilt, ein grösseres Risiko darstellen als jemand, der ausschliesslich inspirierende Inhalte teilt. Und was „ideologisches“ Material ist entscheiden dann die Akteure der EU?
Entscheidend ist, dass die Umsetzung Ansätze erfordert, die sich der Grundrechte proaktiv bewusst sind und differenziertere politische und produktbezogene Ansätze als die pauschale Entfernung von rechtsverletzenden Inhalten berücksichtigen.
In dieser Beziehung ist die Meinungsfreiheit als wichtiges Grundrecht zu beachten. Vieles, das von den Regierungen und Medien als Verschwörungstheorie bezeichnet wird, erweist sich später als richtig. In einem muss man den EU-Behörden recht geben: Aufforderung zu Gewalt gehören nicht ins Internet. Dabei muss aber das rechtsstaatliche Prinzip „Gleiches Recht für alle“ gelten, was aber offensichtlich nicht der Fall ist.
2022 entstand ein Neuer Verhaltenskodex zu Desinformation, dazu das Protokoll der 4. Generalversammlung der Unterzeichnerstaaten
28. Januar 2022
Diesen kann man hier herunterladen:
https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/code-conduct-disinformation
Im als vertraulich bezeichneten Protokoll der 4. Generalversammlung der Unterzeichnerstaaten vom 28. Januar 2022 steht folgendes:
Die Leitlinien der Kommission müssen vollständig umgesetzt werden. Beispielsweise findet sich die in den Leitlinien erwähnte Anforderung zur
Vorabprüfung der Systemarchitektur nicht im Abschnitt zur Integrität der Dienste wieder.
Es wird dringend empfohlen, ERGA in die Definition der KPIs einzubeziehen.
Hinsichtlich des Kapitels zur Stärkung der Rechte der Nutzer erwartet die Kommission stärkere Massnahmen zur Umsetzung
der Verpflichtungen sowie detailliertere Leistungsindikatoren zur Messung des erreichten Fortschritts. Es wird nicht erwartet, dass alle Unterzeichner das gleiche Mass an Verpflichtungen eingehen, was auch mit der asymmetrischen Philosophie der DSA übereinstimmt .
Eine bessere Einbindung der Taskforce im gesamten Code könnte angestrebt werden.
Forderung nach einem ko-regulierenden Ansatz zur Bekämpfung von Desinformation:
CNECT (Communications Networks, Content and Technology): Hinweis darauf, dass schädliche Inhalte und manipulatives Verhalten im gesamten Kodex berücksichtigt werden müssen. Der Auswärtige Dienst freut sich, Teil der Task Force zu sein.
ERGA-Feedback:
Insgesamt ist der Abschnitt zur Integrität der Dienstleistungen sehr gut formuliert und zeigt ein ausgewogenes Engagement; die
Verpflichtungen sind verbindlich, gleichzeitig wird aber Flexibilität gewährleistet.
Was derzeit fehlt, ist eine Dokumentation aller Aktivitäten der Unterzeichnerstaaten und wie diese ihre Verpflichtungen
erfüllt haben.
EDMO-Feedback: EDMO (United against Disinformation) betonte die Wichtigkeit ausreichender und spezifischer KPIs mit aussagekräftigen Benchmarks. Auch der zeitliche und geografische Geltungsbereich sollte präzisiert werden.
Der Auswärtige Dienst unterstützt die GD CNECT und wies darauf hin, dass schädliche Inhalte und Manipulatives Verhalten muss im gesamten Verhaltenskodex zu berücksichtigen ist.
External Action Services freut sich, Teil der Task Force zu sein.
Informationen
https://digital-strategy.ec.europa.eu/de/policies/erga
Teilen
Druckversion 